2016年9月23日11時許，北京市豐臺區長辛店鎮園博園南路與園博園西二路交叉路口東北側電力井內發生一起中毒和窒息事故。事故造成現場作業人員3人死亡、2人受傷。

事故發生后，按照市領導批示，依據《生產安全事故報告和調查處理條例》和《北京市生產安全事故報告和調查處理辦法》的規定，市安全監管局會同市監察局、市公安局、市城管委、市人力社保局、市總工會和豐臺區人民政府等部門和單位成立了事故調查組，對該起事故開展全面的調查處理。事故調查組邀請市人民檢察院同步參與調查。同時，委托北京市理化分析測試中心對發生事故電力豎井內氣體取樣后進行技術檢測檢驗分析，并委托北京盛唐司法鑒定所對事故中死亡人員的死因開展鑒定分析。市公安局對相關單位印章一并進行了鑒定。

事故調查組按照“四不放過”和科學嚴謹、依法依規、實事求是、注重實效的原則，查明了事故發生的經過、原因，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員、責任單位的處理建議,針對事故暴露出的問題提出了防范及整改措施。現將有關情況報告如下：

事故基本情況

（一）工程基本情況

北京渡業投資管理有限公司電纜分界室及10kv外電源工程（以下簡稱“渡業大廈外電源工程”）是由北京渡業投資管理有限公司（以下簡稱“渡業公司”）投資的用電增容建設項目。渡業公司與北京市供用電建設承發包公司（以下簡稱“供用電承發包公司”）簽訂《供用電工程項目管理服務合同》。合同約定由供用電承發包公司負責工程的招標管理、合同管理、資金管理、開工管理、施工管理、物資管理、竣工管理、送電及資產移交管理，渡業公司負責辦理工程相關審批手續。

該工程由電纜分界室設備及安裝工程、10kv電纜及敷設工程、電纜敷設通道土建工程三部分組成，包括安裝分界室電力設備柜、敷設電纜及光纜，新敷電力管線，新建電力井及電力溝道等。其中，新建電力井8座，Φ5.2米豎井4座，現狀井擴孔1座，共計13座井。

經查，豐臺區長辛店鎮人民政府依據上級人民政府制定的綠地還建政策，將渡業大廈項目（保留項目）用地調整為規劃建設用地，但該建筑尚未取得產權手續。該工程未在豐臺區發改委核準備案，也未辦理相關規劃和施工許可手續。事故發生前，該工程仍處于竣工驗收階段。

（二）事故現場情況

事故現場位于豐臺區長辛店鎮張郭莊村，園博園南路與園博園西二路交叉路口東北側的渡業大廈外電源工程8號豎井。該豎井為雙層井，頂部設有2個井口（南北向縱向排列、直徑0.8米）。內部結構由上至下依次為井腔（高約3米，直徑0.8米）和上、下兩層井室（高2.5米，長4米，寬3米），兩層井室間由1個“人孔”（位于北側井口正下方）連通。

兩個井口的井腔及井室內壁處均設置有爬梯。作業人員通過北側井口下方爬梯，可直接進入下層井室。下層井室底部設有1個集水坑（長約0.5米，寬約0.5米，深約0.6米）。

（三）事故相關單位情況

1.北京華德電力工程有限公司（以下簡稱“華德電力公司”）為該工程總承包單位，原名為北京華德電力工程中心(2016年5月26日變更為現名稱),法定代表人為李威,注冊資本金1200萬元，具有承裝（修、試）電力設施三級承裝類資質、輸變電工程專業承包三級資質和建筑施工安全生產許可證。

2.北京吉盛安電力工程咨詢有限公司（以下簡稱“吉盛安咨詢公司”）為該工程監理單位，法定代表人為郭俊琦，注冊資本金600萬元，具有電力工程監理乙級資質。

3.供用電承發包公司為該工程組織單位和工程管理單位，法定代表人為楊建伶，注冊資本金2500萬元，具有電力工程施工總承包三級資質。日常經營模式為：接受用電用戶委托，提供外電源工程項目管理服務，經營范圍為專業承包、承發包供用電工程建設。

4.北京京電聯合建筑規劃設計有限公司（以下簡稱“京電聯合設計公司”）為該工程設計單位,法定代表人為劉文利,具有電力行業（送電工程、變電工程）乙級設計資質。

（四）工程立項、招投標和施工情況

2015年3月10日，渡業公司委托李小浩協助辦理渡業大廈外電源工程相關事宜。李小浩與國網北京市電力公司(以下簡稱“北京電力公司”)物資分公司調研員梁紅強商定，由華德電力公司參與該工程投標，中標后再把工程交給其施工。

5月27日，李小浩代表渡業公司，向北京電力公司提交《用電申請》，申請報裝增容，并提供豐臺區長辛店鎮人民政府和渡業公司共同出具的《關于北京渡業投資管理有限公司張郭莊6#地塊用電立項批復說明》。

10月，渡業公司與京電聯合設計公司簽訂設計合同，合同金額為218600元。京電聯合設計公司在無地質勘探、規劃意見書等批準文件的情況下完成初步設計，將在設計說明中標有“未見沿線地勘、未見規劃意見書、本設計圖不作為施工依據”等字樣的施工圖（藍圖）送交李小浩。

12月21日，供用電承發包公司在工程未取得立項批準及規劃許可的情況下啟動施工招標。

2015年底，李小浩依據供電方案完成了該工程位于渡業大廈北側2個電力管井的施工。

2016年1月，梁紅強要求華德電力公司工程部負責人王立勇將標書和華德電力公司投標相關資料轉交李小浩，由其負責制作投標文件并參與投標。華德電力公司向供用電承發包公司承諾中標后不再將工程分包或轉包。2月4日，華德電力公司中標，并交納工程保證金。3月4日，供用電承發包公司與華德電力公司簽訂《施工總承包合同》。

3月11日，華德電力公司向李小浩提供了加蓋本單位印章的《土建專業分包合同》。同日，李小浩以華德電力公司名義組織召開工程開工安全、技術交底會。

3月15日，李小浩指派陳路兵（事故中死亡）將蓋有北京鑫盛祥電力設備安裝工程有限公司印章（經公安機關鑒定為偽造）的《土建專業分包合同》交給王立勇。

3月至6月期間，施工現場雖然履行了開工交底手續，但除開工前李小浩自行施工的部分電力井外，未組織任何實際施工。6月至9月期間，李小浩帶領工人完成了渡業大廈外電源工程中10kV土建部分及10kV電纜敷設工作，并協助電氣設備廠商完成了該工程電氣設備安裝。

6月29日，渡業公司與吉盛安咨詢公司簽訂《委托監理合同》，合同金額9.8萬元。吉盛安咨詢公司未實際成立項目監理部，僅指派高建華為現場監理工程師（無執業資格）負責現場監理。

6月29日，京電聯合設計公司向國網北京市電力公司豐臺供電公司（以下簡稱“豐臺供電公司”）營銷部客戶服務中心提交了加蓋圖紙報審專用章的施工圖（藍圖）。7月12日，豐臺供電公司審核蓋章后交京電聯合設計公司，由其將審訖的施工設計圖紙交給李小浩。

7月20日，豐臺供電公司向華德電力公司進行開工、設計、安全、設備交底。7月22日，供用電承發包公司組織華德電力公司、吉盛安咨詢公司、設備廠家、京電聯合設計公司、渡業公司、豐臺供電公司進行開工、安全、設備交底。

8月，供用電承發包公司安全質量部對施工現場進行了檢查。

9月10日，工程分界室工程驗收試驗合格（豐臺供電公司為驗收試驗單位，華德公司為施工單位）。9月12日，豐臺供電公司召開送電啟動會。9月13日，豐臺供電公司與渡業公司簽訂《電力設施產權移交協議》和資產現場驗收交接單，但未實際履行產權移交手續。

9月20日，豐臺供電公司與渡業公司簽訂《高壓供用電合同》，并商定9月27、29日分兩次供電。

9月21日、22日，華德電力公司分別與北京前門開關有限公司、河間市興久電力設備有限公司和北京三盈拓電氣設備有限公司補簽了設備采購合同。

事故的經過及搶險救援情況

事故發生經過

2016年9月22日18時，李小浩口頭安排土建組長陳路兵帶人清理電力井內積水，電氣組長李小兵帶人在渡業大廈配電室安裝電表。

9月23日9時許，陳路兵和李小兵在未攜帶有限空間作業所需設備設施及防護用品的情況下，帶領馬克兵、李順青、田永茂3名作業人員到達現場。陳路兵安排李順青、馬克兵前往豐臺區園博園南路與園博園西二路交叉路口東北側電力井清理積水后，帶領李小兵、田永茂前往渡業大廈配電室配合豐臺供電公司人員安裝電表。

11時許，因未能撥通李順青、馬克兵手機，陳路兵要求田永茂前往現場查看情況。田永茂在路口遇到常駐現場負責防盜看護的工人田克讓，二人共同在現場尋找后發現8號電力井南北兩側的井蓋都已打開，此時李順青、馬克兵趴在下層井室內，經呼喊無人應答。

搶險救援情況

田永茂立即電話報告李小兵。同時,田克讓下8號豎井施救，因呼吸不暢返回地面。陳路兵趕到現場后，安排田永茂打開周邊其他豎井井蓋通風。隨后，李小兵、陳路兵先后從北側井口下井救人并暈倒在下層井室。田永茂電話通知李小浩，李小浩讓司機李冉撥打了120和119。

12時許，李小浩帶領李一心、李冉趕到事故現場。李一心、李冉先后下井將井下4人救出。李順青、馬克兵和陳路兵經120現場搶救無效當場死亡，李小兵、李一心送醫搶救脫離生命危險。參與搶救的120醫生撥打了報警電話。

（三）事故傷亡情況

1.馬克兵，男，49歲，河北保定人，李小浩雇傭的現場作業人員，作業過程中死亡，經鑒定符合有毒氣體中毒合并缺氧性窒息（京盛唐司鑒所[2016]病鑒字第784號）。

2.李順青，男，25歲，河北保定人，李小浩雇傭的現場作業人員，作業過程中死亡，經鑒定符合有毒氣體中毒合并缺氧性窒息（京盛唐司鑒所[2016]病鑒字第785號）。

3.陳路兵，男，44歲，河北保定人，李小浩雇傭的現場土建組長，救援過程中死亡，經鑒定符合有毒氣體中毒合并缺氧性窒息（京盛唐司鑒所[2016]病鑒字第786號）。

4.李小兵，男，32歲，河北保定人，李小浩雇傭的現場電氣組長，救援過程中受傷。

5.李一心，男，31歲，河北保定人，李小浩雇傭的工人，救援過程中受傷。

事故的原因和性質

調查組依法對事故現場進行了認真勘查，及時提取了相關證據資料，對事故相關人員進行了調查詢問，對相關合同印章開展了技術鑒定，并及時委托北京市理化分析測試中心對井下氣體成分進行鑒定分析，查明了事故原因，認定了事故性質。

直接原因

事發電力井井下缺氧且存在毒害氣體，施工負責人違章指揮、違規施救，現場作業人員違章作業，是造成事故發生及事故擴大的直接原因。

經檢測，事發電力井屬于嚴重缺氧環境（南北兩側井下氧氣含量分別為9.65%和4.26%），同時現場取樣氣體中檢出一氟三氯甲烷468μg/m3。事故死亡人員符合有毒氣體中毒合并缺氧性窒息死亡。

經調查，施工負責人李小浩違反相關規定，施工前未組織技術人員落實安全施工技術要求，向施工作業班組、作業人員作出詳細說明；未安排現場監護人員；未配備氣體檢測、通風、通訊等安全防護設備、個體防護裝備及應急救援設備；未對作業人員進行安全培訓，未要求作業人員做到“先通風、再檢測、后作業”。

作業人員下井前未嚴格實行作業審批制度，擅自進入有限空間作業；未對現場氣體進行檢測，未佩戴必要的安全防護用品，致使下井作業人員發生有毒氣體中毒合并缺氧性窒息；事故發生后，現場作業人員及后續救援人員在未制定應急措施、未采取有效安全防護措施和配備應急裝備的情況下貿然施救，造成事故后果擴大。

（二）間接原因

1.工程違法轉包，項目施工現場管理混亂。

華德電力公司在中標后未履行總包單位管理職責，僅收取管理費，未在施工現場成立項目部，未對工程施工活動進行組織管理；將該工程違法轉包給不具備施工資質的李小浩（個人）。現場施工管理混亂，未落實應急救援預案，建立應急救援組織或者配備應急救援人員，未配備救援器材、設備，并定期組織演練；缺少有限空間作業專項應急救援預案；未向現場作業人員配備有限空間作業安全防護用具，并書面告知危險崗位的操作規程和違章作業的危害。未能有效發現并消除施工現場存在的有限空間作業安全隱患。

2. 工程安全監理缺失。

吉盛安咨詢公司明知該工程已開工、工程手續不符合相關監理規定的情況下簽訂監理合同，未按規定設立項目監理部，對該工程實施有效監理；未發現現場安全問題，督促施工單位消除安全事故隱患；未嚴格審查施工組織設計中的安全技術措施是否符合工程建設強制性標準要求。

3.項目組織單位和工程管理單位安全管理不到位。

供用電承發包公司作為工程組織單位和代表甲方實施工程管理的單位，違規啟動施工招標；履行工程管理職責不到位，未發現在施工過程中的違法轉包行為；組織安全技術交底后，未督促安全技術交底中各項安全措施落實到位；未嚴格審核華德電力公司施工組織設計，未發現施工組織設計中缺少有限空間作業專項應急救援預案。

此外，京電聯合設計公司違反《建設工程勘察設計管理條例》第25條第1項的規定，在明知缺少立項和規劃許可等設計依據的情況下編制設計文件，出具不正規設計圖紙，為項目實施提供了便利條件。

（三）事故性質

鑒于上述原因分析，根據國家有關法律法規的規定，事故調查組認定，該起事故是一起因施工作業人員違章指揮、違規施救、工程管理混亂引發的較大生產安全責任事故。

四、事故責任分析及處理建議

根據事故原因調查，依據有關法律法規和黨紀政紀規定，對事故有關責任人員和責任單位進行事故責任認定并提出如下處理意見：

建議追究刑事責任的人員

李小浩，施工負責人，不具備任何資質承攬工程；未經審批，未采取防護監護措施，擅自安排人員進入有限空間作業；安排有限空間作業前，未制定應急措施，未給作業人員配備氣體檢測、通風、照明、通訊等安全防護設備、個體防護裝備及應急救援設備。其行為違反了《建筑法》第26條第1款、《有限空間安全作業五條規定》（國家安監總局第69號令）第1條、第2條、第3條、第4條、第5條、《地下有限空間作業安全技術規范》（DB11/T 852.1-2012）5.2.7、5.2.8、7.1.1的規定，對事故發生負有直接責任。由公安機關立案偵查，依法追究刑事責任。

（二）建議給予政紀處分的人員

1.王立勇，華德電力公司工程部負責人，負責工程部全面工作。在本單位承攬外電工程后，未成立項目部，并履行施工管理義務；未安排專職安全生產管理人員對施工現場安全生產進行現場監督檢查；未采取有效的安全管理措施，及時發現并有效消除現場存在的事故隱患。其行為違反了《安全生產法》第38條第1款的規定，對事故的發生負有主要管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第7項和第17條第2款規定的規定，責成華德電力公司給予其留用察看處分。

2.于杰，華德電力公司副經理，作為分管公司工程部領導，放任本公司工程部將中標工程非法轉包、收取管理費；對公司工程部未設立項目部、對工程未實施任何有效管理行為長期放任不管；對本單位的安全生產工作督促檢查不到位，未及時發現并消除施工現場存在的生產安全事故隱患。其行為違反了《建筑法》第26條第2款、《安全生產法》第22條第5項、《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第1項、第7項的規定，對事故發生負有主要管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條和第17條第2款的規定，責成華德電力公司給予其撤職處分。

3.梁紅強，中共黨員，北京電力公司物資分公司調研員，負責協調華德電力公司多種經營業務，通過向供用電承發包公司相關人員打招呼，干預工程招標活動，并以甲方渡業公司代理人身份簽訂委托協議，施加工程招標影響力；在華德電力公司中標后，要求王立勇把工程非法轉包。其行為違反《建筑法》第28條規定，對事故發生負有主要管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第1項、第7項和第17條第2款規定，責成北京電力公司給予其行政記大過處分。

4.關浩,供用電承發包公司工程管理部主任，負責工程管理部全面工作，作為部門負責人未能檢查發現施工組織設計中缺少有限空間作業應急預案，未督促安全技術交底中各項安全措施落實到位，未發現工程違法轉包行為。其行為違反了《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第7項規定，對事故的發生負有一定管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條和第17條第2款規定，責成供用電承發包公司給予其行政記過處分。

5.苗振廣，供用電承發包公司投資經營部主任，負責投資經營部全面工作，作為部門負責人接受梁紅強請托推動工程招標流程，在項目審批手續不健全的情況下啟動工程招標。其行為違反了《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第7項規定,對事故的發生負有一定管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條和第17條第2款規定，責成供用電承發包公司給予其行政記過處分。

6.王偉波,供用電承發包公司安全質量部主任，負責安全質量部全面工作，作為部門負責人未能通過安全檢查有效發現施工現場存在的各項安全管理問題。其行為違反了《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條第7項規定,對事故的發生負有一定管理責任。依據《安全生產領域違法違紀行為政紀處分暫行規定》第12條和第17條第2款規定，責成供用電承發包公司給予其行政記過處分。

對于上述人員中的中共黨員，建議由所屬單位按照干部管理權限和程序及時給予相應的黨紀處分。

（三）建議給予行政處罰的人員和單位

1.李威，華德電力公司經理。作為單位主要負責人，違反北京電力公司《關于加強集體企業安全生產同質化管理的通知》（京電安〔2015〕1號）要求，未實際設立安全管理機構；履行安全生產職責不到位，對本單位安全生產工作的管理主要是聽取匯報，在不具備安全施工管理人員和施工能力情況下，以承攬工程收取管理費為目的，放任公司工程部實施工程投標和轉包；未對所承擔的建設工程進行定期和專項檢查，未在檢查后做任何安全檢查記錄；未按照本公司《地下有限空間作業審批制度》規定嚴格檢查施工人員有限空間作業情況，及時消除生產安全事故隱患。其行為違反《建設工程安全生產管理條例》第21條第1款、《北京市安全生產條例》第16條第1項、第5項的規定，對事故發生負有主要管理責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第38條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其上一年度收入40%的罰款。

2.郭俊琦，吉盛安咨詢公司法定代表人。作為該單位主要負責人，未組建工程建設監理項目部，對該工程實施有效監理；未嚴格審查施工組織設計及專項應急預案，有效發現施工單位生產安全事故隱患，其行為違反《北京市安全生產條例》第16條第5項的規定，對事故發生負有主要管理責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第38條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其上一年度收入40%的罰款。

3.楊建伶,供用電承發包公司總經理。作為本單位主要負責人，未通過專項檢查發現工程項目存在的違規啟動施工招標、違法轉包和施工組織設計中缺少有限空間作業專項應急救援預案等違法、違規行為，未督促發現本單位在工程項目管理方面存在的事故隱患并采取有效措施。其行為違反《建設工程安全生產管理條例》第21條第1款、《北京市安全生產條例》第16條第5項，對事故發生負有領導責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第38條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其上一年度收入40%的罰款。

4.華德電力公司，作為工程總承包單位，取得施工資質后，降低安全生產條件，不具備實際工程管理能力，未對該工程項目實際管理；未實際設立安全管理機構；在工程中標后，將該工程轉包給不具備施工資質的李小浩（個人）；未在施工現場成立項目部，未安排專職安全生產管理人員對安全生產進行現場監督檢查，未能有效發現并消除現場存在的事故隱患；未按照應急救援預案，建立應急救援組織或者配備應急救援人員，配備救援器材、設備，并定期組織演練；未針對有限空間缺氧作業場所制定專項應急救援預案；未向現場作業人員提供安全防護用具，并書面告知危險崗位的操作規程和違章作業的危害。其行為違反《安全生產法》第46條第1款、94條第6項，《建筑法》28條，《建設工程安全生產管理條例》第23條第1款、第2款、第32條第1款、第49條，《缺氧危險作業安全規程》8.1的規定，對事故發生負有主要責任。依據《安全生產法》第109條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其52萬元的罰款的行政處罰。同時，依據《建筑法》第67條、《建設工程安全生產管理條例》67條，由建設行政主管部門給予其吊銷送變電工程專業承包三級資質的行政處罰。

5.吉盛安咨詢公司作為該工程監理單位，未組建工程建設監理項目部，對該工程實施有效監理；未發現施工現場相關問題，督促施工單位消除事故隱患；未嚴格審查施工組織設計及專項應急預案是否符合工程建設強制性標準。違反《建設工程安全生產管理條例》第14條第3款、《工程建設監理規定》第13條第1款、《建設工程監理規程》(DBJ01-41-2002) 3.1.1、《建設工程安全監理規程》（DB11/382-2006）3.0.1，對事故發生負有重要責任。依據《安全生產法》第109條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其50萬元罰款的行政處罰。同時，依據《北京市建設工程施工現場生產安全事故及重大隱患處理規定》（京建施﹝2009﹞889號）第17條第2項，由建設行政主管部門暫停其北京市建筑市場的招投標資格60天。

6.供用電承發包公司作為該工程組織單位，未能通過監督檢查發現事故隱患和施工現場違章作業行為；未嚴格履行合同約定的招標管理、開工管理、施工管理、竣工管理職責；組織安全技術交底后，未督促安全技術交底中各項安全措施落實到位；未通過現場檢查，有效發現不具備施工資質和安全生產條件的個人承攬工程；未嚴格履行竣工驗收及資產移交相關程序；未嚴格審核華德電力公司施工組織設計等相關材料，未能有效發現施工組織設計中缺少有限空間缺氧作業專項應急救援預案的違規行為；未能夠通過檢查發現施工現場存在的違章作業行為；在工程未取得立項批準及規劃許可的情況下，違法啟動招標。其行為違反《安全生產法》第46條，《招標投標法》第9條的規定，對事故發生負有重要責任。依據《安全生產法》第109條第2項的規定，由安全生產監督管理部門給予其51萬元罰款的行政處罰。

（四）建議移送相關部門另案處理的情形

1.京電聯合設計公司作為工程設計單位，在明知該項目無立項批準文件的情況下，編制并出具設計文件。建議由市安全監督管理部門移送市規劃國土部門立案調查處理。

2.王巍，華德電力公司工作人員，具有二級建造師資格。華德電力公司長期使用其資格投標，并每月支付其相應費用。此次施工投標過程中使用其資格投標，并擬讓其擔任項目經理。華德電力公司承攬工程后，未實際成立項目部，未實際任命王巍為項目經理。建議由市住房城鄉建設委給予其停止執業資格1年的處理。

3.北京鑫盛祥電力設備安裝工程有限公司，法定代表人邊濤，注冊資本金800萬元，具有承裝（修、試）電力設施許可證四級承裝類資質、輸變電工程專業承包三級資質和建筑施工安全生產許可證。事故中查明該單位于2013年至2015年期間多次允許李小浩（個人）使用其單位資質承攬工程。建議由市安全監管部門將上述違法行為及證據材料移送市建設行政主管部門另行立案查處。

事故防范和整改措施建議

針對這起事故暴露出的問題，為深刻汲取事故教訓，進一步強化外電源工程安全管理工作，有效防范類似事故重復發生，提出如下建議措施：

（一）華德電力公司應立即充實安全管理機構，配備專職安全管理人員；立即停止本單位承接的所有外電源工程施工，逐一檢查是否存在非法轉包和分包現象,確保本單位承接工程均自行施工和管理后方可復工；加強在施項目的安全管理，配備安全管理機構和工程管理人員，采取措施消除施工安全隱患。

（二）供用電承發包公司應當嚴格落實國家電網公司業擴工程管理規定及《招標投標法》的相關規定，健全外電源工程招標管理；嚴格中標工程項目監督,制定切實有效措施，有效避免工程非法轉包；嚴格強化外電源工程施工現場監督管理,避免施工現場各類違章指揮和違規作業行為。

（三）吉盛安咨詢公司應嚴格遵守《建筑法》、《建筑工程質量條例》《建設工程安全生產管理條例》關于工程監理的各項規定，依法履行監理單位相關法定職責，杜絕承攬監理工程后協助施工單位“走流程、走手續”、不對工程實施實際監理的違規違法現象。

（四）京電聯合設計公司應當嚴格執行有關法規要求,不得違規出具設計圖紙；對本公司已經承攬的設計項目開展自查，對無設計依據、無項目批準文件、無建設工程勘察文件、且已出具設計圖紙的項目，應當立即整改,并將整改情況報告市規劃國土部門。